超限量加入食品添加劑行為的刑法評(píng)價(jià)——貴州遵義紅花崗區(qū)法院判決田井偉、譚亞瓊生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品案。
裁判要旨
在生產(chǎn)、銷售的食品中加入國(guó)家允許使用的食品添加劑，但超出允許使用的范圍或超過允許的最大使用量或殘留量，有危害食品安全的風(fēng)險(xiǎn)或造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪定罪處罰。
案情
被告人田井偉系經(jīng)營(yíng)流動(dòng)燒烤攤的小販，其經(jīng)常在被告人譚亞瓊處購(gòu)買調(diào)味品。2014年9月，譚亞瓊向田井偉推薦亞硝酸鈉，稱此調(diào)料可以增色，并建議田井偉在燒烤中使用此調(diào)料，田井偉遂購(gòu)買了一包亞硝酸鈉。2014年10月4日，田井偉在腌制燒烤備用的雞腿時(shí)將購(gòu)得的亞硝酸鈉取出部分用水稀釋后加入腌制的雞腿中，并于次日將腌制過的雞腿進(jìn)行燒烤后出售。被害人馬宇涵等8人食用后，先后出現(xiàn)中毒癥狀并被送往醫(yī)院救治。馬宇涵經(jīng)遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，馬宇涵系亞硝酸鹽中毒致多器官損害死亡。經(jīng)貴州省疾病預(yù)防控制中心檢驗(yàn)，田井偉自行腌制并烤制的雞腿中，亞硝酸鹽含量達(dá)85.2mg/kg；經(jīng)相關(guān)醫(yī)院確診，馬宇涵等8名食用人均為亞硝酸鹽中毒。
裁判
貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人田井偉違反國(guó)家食品安全管理法規(guī)，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，超范圍濫用食品添加劑亞硝酸鈉，造成一人死亡、多人中毒的嚴(yán)重后果，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪；被告人譚亞瓊明知田井偉生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品而向其推薦和提供食品添加劑亞硝酸鈉，與田井偉構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的共犯。公訴機(jī)關(guān)指控罪名有誤，予以變更。在共同犯罪中，田井偉購(gòu)買亞硝酸鈉后不按使用說明、不計(jì)后果，超限量添加到腌制的雞腿中，經(jīng)燒烤后向市民出售，致被害人馬宇涵食用后經(jīng)醫(yī)治無效死亡及多人食用后中毒的特別嚴(yán)重后果，系本案主犯；譚亞瓊向田井偉推薦并銷售食品添加劑亞硝酸鈉，在共同犯罪中起輔助作用，系本案從犯。最終判決：被告人田井偉犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣1萬元；被告人譚亞瓊犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5000元。
判決后，被告人沒有上訴，檢察機(jī)關(guān)也沒有抗訴，現(xiàn)判決已生效。
評(píng)析
本案直接牽涉刑法中生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪兩個(gè)罪名的區(qū)別。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名是生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，而生效判決改變了指控罪名，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪對(duì)被告人定罪處罰。理由如下：
首先，根據(jù)食品安全法和《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)GB2760-2014》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）的規(guī)定，食品添加劑是為改善食品品質(zhì)和色、香、味，以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入食品中的人工合成或者天然物質(zhì)。食品安全法明確規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定均屬于食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。《標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定了食品添加劑的使用原則、允許使用的食品添加劑品種、使用范圍以及最大使用量或殘留量，在生產(chǎn)、銷售的食品中加入的食品添加劑超出該標(biāo)準(zhǔn)允許使用的品種，或者在生產(chǎn)、銷售的食品中加入的食品添加劑超過了使用范圍或使用限量，就應(yīng)認(rèn)定為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。不在該標(biāo)準(zhǔn)所列食品添加劑品種范圍之內(nèi)的，屬于禁止作為食品添加劑使用的物質(zhì)，若所添加的物質(zhì)不在標(biāo)準(zhǔn)所列品種范圍之內(nèi)，又含有有毒、有害物質(zhì)，則應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品。
其次，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪和生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪屬于包含關(guān)系，凡是有毒、有害的食品，必然屬于不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；但是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，不一定是有毒、有害的食品。根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)》，亞硝酸鈉的確屬于國(guó)家允許使用的食品添加劑，在用于熏、燒、烤肉類時(shí)，其最大使用量為0.15g/kg，殘留量要求≦30mg/kg，而本案中，“毒雞腿”的亞硝酸鈉含量達(dá)到了85.2mg/kg，顯然屬于超過使用限量使用食品添加劑，應(yīng)以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪論處。
再次，就本案而言，衛(wèi)生部、國(guó)家食品藥品監(jiān)管局于2012年5月28日下發(fā)的“2012年第10號(hào)公告”，雖然明令禁止餐飲服務(wù)單位采購(gòu)、貯存、使用食品添加劑亞硝酸鹽（亞硝酸鈉、亞硝酸鉀），但亞硝酸鈉本身的屬性仍屬于食品添加劑，而不屬于刑法第一百四十四條中所規(guī)定的“有毒、有害的非食品原料”；被告人田井偉在腌制雞腿時(shí)加入亞硝酸鈉，沒有超出《標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)該添加劑使用范圍的規(guī)定，但其在腌制雞腿過程中超限量添加亞硝酸鈉，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并造成一人死亡、多人住院治療的特別嚴(yán)重后果，其行為符合刑法第一百四十三條關(guān)于生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的構(gòu)成要件。被告人譚亞瓊長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)食品調(diào)味品，對(duì)于亞硝酸鈉的使用方法與限量較為清楚，其在明知田井偉生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的情況下，向田井偉推薦和提供食品添加劑亞硝酸鈉，故對(duì)其在宣告緩刑的同時(shí)判令禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事與食品相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。