因為允許將虹鱒魚稱之為三文魚，中國水產流通與加工協(xié)會牽頭制定并于近日正式出臺的團體標準《生食三文魚》在全社會引起軒然大波。在國內輿論高度關注的同時，該事件甚至引起了包括《紐約時報》在內的一些主流西方媒體的圍觀……這不僅讓虹鱒魚和三文魚同時成為了“網紅”，就連平時很少受到媒體與社會關注的“團體標準”也一下子“大熱”起來。
仔細分析一下國內外媒體對該團體標準的關注后不難發(fā)現(xiàn)，此次“三文魚標準”事件的輿論焦點主要有兩個：一是虹鱒魚到底能不能稱之為三文魚，畢竟按照市場與專業(yè)的看法，虹鱒魚屬于淡水魚，三文魚屬于深海魚，二者有著較大的區(qū)別，更為重要的是，三文魚是一種可以生吃的魚，虹鱒魚變身三文魚之后生吃的話質量安全如何保障；二是該團體標準的制定與出臺是否符合“標準”，因為從目前的資料來看，此次團體標準從公示到出臺僅僅只有3天的時間，不符合一般標準制定的“標準”，而且標準制定從參與者也過于單一，不具有廣泛性。
面對全社會的質疑聲，中國水產流通與加工協(xié)會也接受媒體采訪對關鍵問題進行了回應：國內市場通常所說的三文魚是鮭鱒魚類的商品名稱統(tǒng)稱，并非一種魚的科學名稱，三文魚包括大西洋鮭、太平洋鮭、虹鱒等多個種類。三文魚有沒有攜帶對人類有致病性的寄生蟲，不是決定于在海水還是在淡水生長，而是看其生長過程是否安全可控。管理標準、監(jiān)控嚴格、水體潔凈、飼料優(yōu)良的工業(yè)化養(yǎng)殖三文魚的品質更容易保證，食用也更安全。從目前我國三文魚（包括大西洋鮭和虹鱒）的養(yǎng)殖現(xiàn)狀看，養(yǎng)殖環(huán)境主要為流動的冷水，寄生蟲存在幾率極低。此外，中國水產流通與加工協(xié)會也對標準制定程序的一些質疑聲予以了回應，其中公示時間從規(guī)定的15天變成3天屬于“特事特辦”；標準將“虹鱒魚”歸屬于“三文魚”主要是參考了歐洲的一些做法，而且該標準通過要求標注產地及種名的方式對三文魚以示區(qū)分，該標準屬于推薦性標準，由行業(yè)和企業(yè)自愿采用。
“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”，僅僅一條江河的間隔，就會有“葉徒相似，其實味不同”的巨大區(qū)別，何況“海水”與“淡水”對魚類的影響，恐怕比“橘生淮南淮北”的差異更大。“虹鱒魚”到底算不算“三文魚”貌似是一個學術與產業(yè)問題，對于我們這些專業(yè)“小白”來說很難進行評論，但是我們同時也要看到這其實也是一個市場問題，它關乎市場的認知與競爭，更影響著消費者的“胃口”，人人在關心關注的同時也自然會有所評論，而從全社會的輿論反應來看，“學術可行”的背后顯然存在“市場不可行”的悖論，這也是標準引發(fā)爭議的關鍵所在。
在虹鱒魚與三文魚的專業(yè)之爭背后，還有團體標準這一尚屬“新鮮”的事物連帶“出場”而引發(fā)關注，不少評論都直呼應當給“團體標準制定標準”，從而讓標準更加規(guī)范。我們知道，團體標準盡管在國外通行多年，但在我國興起還是近幾年的事情，它是我國標準化改革的產物，也是我國標準化工作與國際接軌、適應我國經濟社會發(fā)展新的形勢的一次重要改革。事實上，對于團體標準的“標準”早已有之，不僅新修訂的《標準化法》給予了團體標準合法地位，原國家質檢總局、國家標準委、民政部也在2107年專門出臺了《團體標準管理規(guī)定（試行）》，這些都對團體標準的制定設定了“標準”。同樣的，中國水產流通與加工協(xié)會也制定了《中國水產流通與加工協(xié)會團體標準管理辦法》，對該協(xié)會團體標準的制定進行了“規(guī)范”。
我們常說，標準的生命力在于實施，那么制定標準的“標準”生命力更在于實施與落實。“不規(guī)矩無以成方圓”，如果這些制定標準的“標準”在標準制定過程中沒有得到實施與落實，那么最終制定出來的標準存在缺憾也就不足為奇了，同樣最終出爐的標準也容易引發(fā)爭議與爭論，背后的關鍵還是利益使然。
標準是工業(yè)時代的產物，也是市場競爭的“利器”�！耙涣髌髽I(yè)做標準”備受推崇的背后就與標準的巨大利益密不可分。在以團體標準為主的國際標準競爭格局中，為避免標準成為團體利益的“工具”，在堅守標準競爭性的同時還要強調標準的公益性——畢竟標準作為世界的“通用語言”，其基礎作用是便利經貿往來，如果只有團體利益，恐怕就很難達成共識實現(xiàn)標準互聯(lián)互通。因此，我們在大力鼓勵和發(fā)展團體標準、發(fā)揮團體標準重要作用的同時，還應當避免團體標準成為團體利益“工具”，既要保持團體標準的競爭性同時也不要失去標準應有的公益性，從而讓團體標準真正成為推動產業(yè)升級和市場進步的“武器”。